La noticia de la desarticulación de una presunta trama de corrupción alrededor de Forestalia ha hecho que en los últimos días se haya hablado muchísimo del Maestrazgo. La nota de prensa de la Guardia Civil de la semana pasada explicaba la detención de seis personas por prevaricación ambiental, cohecho, blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal, apuntando como causa la posible manipulación de las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA) de los parques eólicos y fotovoltaicos del Clúster del Maestrazgo, entre otros proyectos de Forestalia. Todo ello a cambio de contraprestaciones económicas ilícitas, las popularmente conocidas «mordidas».
Ante una noticia que se veía venir y que muchos colectivos vaticinamos hace meses y años, la asociación Viento Alto, que congrega a los alcaldes y alcaldesas de los municipios afectados por el proyecto del Clúster del Maestrazgo, se ha pronunciado en un sentido que causa estupor. En el comunicado que distribuyeron a los medios de comunicación solicitaban que «las informaciones que se difundan se basen en hechos contrastados y no en hipótesis». ¿Están dando a entender que la Ucoma, la unidad de medioambiente de la UCO, trabaja a humo de pajas y no en base a una ardua tarea de indagación y verificación de testimonios directos y documentación? Quede claro que todo lo que se ha expresado desde Paisajes de Teruel se basa en la nota de prensa de la Guardia Civil y en información propia que se ve confirmada por lo revelado hasta el momento.
Viento Alto, por tanto, debería aplicarse la exigencia de no conjeturar cuando afirma que «el hecho de que un proyecto pueda aparecer mencionado en un expediente no implica necesariamente que su tramitación haya sido irregular». Es incomprensible un nivel de negación tan cerrado. Precisamente, lo que expone la investigación de la Guardia Civil, y se confirma con los primeros datos conocidos tras el levantamiento del secreto del sumario, es que el procedimiento fue irregular. No estamos ante una mera cita circunstancial, sino ante la propia corrupción de la tramitación: las DIA fueron compradas y no existió una Evaluación Ambiental del proyecto. Es decir, se desconocen los impactos que puede haber sobre el suelo, el agua, los pueblos, los animales, las plantas, el patrimonio y el paisaje.
Precisamente el riesgo que implica esa ausencia de conocimiento, que es equivalente a poner en el mercado un modelo de avión sin testar o un medicamento sin certificar, es lo que lleva a la Guardia Civil, asociaciones y diversos partidos políticos a solicitar la aplicación de medidas cautelares, es decir, que no se inicien las obras hasta que se dilucide la investigación y se enjuicie. Por ello, resulta turbador que Viento Alto calificara días antes como «una puñalada» la eventual y lógica aplicación del principio de prudencia, no solo por lo que tiene de normalización de la corrupción, sino por ser una contradicción con lo que han sostenido los alcaldes de esta asociación anteriormente.
En efecto, en el contexto de la Jornada Eólica y Mercado 2025, organizada por la Asociación Eólica Española, el portavoz de Viento Alto afirmó que «el mayor valedor de nuestros municipios somos los alcaldes, sabemos dónde está nuestro patrimonio, nuestra flora y nuestra fauna y no queremos destruir nada». En cambio, ahora califican como puñalada una medida que implica prevenir que se destruya irremediablemente aquello que dijeron valorar tanto: el suelo, el agua, los pueblos, los animales, las plantas, el patrimonio y el paisaje.
Viento Alto, ante lo evidente, plantea una suerte de chantaje emocional para presionar a los juzgados que deben decidir sobre las cautelares al afirmar que el Clúster del Maestrazgo es «clave para el futuro de los municipios». En resumen, se supone que su ejecución permitirá la prestación de unos servicios básicos que deben ser de provisión universal por los poderes públicos, no a cambio del expolio en beneficio de una corporación privada. Dibujan un beneficio inevitable que resulta más que dudoso viendo dónde quedó la promesa de luz gratis a cuento del Clúster, o viendo la experiencia de los vecinos pueblos de Portell o Castelfort, en los que los parques eólicos no han evitado la pérdida de población y el cierre de sus escuelas.
Por último, desde Viento Alto también se ha afirmado que «no ha habido ninguna irregularidad» y que el proyecto «va a seguir adelante según nos trasladan desde CIP (Copenhagen Infraestructure Partners)». La dependencia argumental del actual promotor del Clúster del Maestrazgo es tal vez el síntoma más evidente de la falta de horizonte, del pozo de negación al que han sido arrojados los alcaldes y alcaldesas. En Paisajes de Teruel entendemos la postura y el porqué del proyecto de Viento Alto, aunque no lo compartamos. No nos mueve ninguna animadversión, esta es una verdad primaria. Las personas de Paisajes de Teruel somos del Maestrazgo, somos de pueblos como los del Maestrazgo, nos acucia la misma angustia por el futuro. Sabemos que, como nosotros, aman el «patrimonio, nuestra flora y nuestra fauna». Por ello, no pedimos que asuman nuestra información, simplemente valoren las evidencias ustedes mismos, sin intermediarios.
Ivo Inigo y Javier Oquendo
Plataforma a Favor de los Paisajes de Teruel
No hay comentarios:
Publicar un comentario